光影世界, 書海浮沉; 奇朋怪友, 隨想隨寫.

也許是時候談回先前開始了的”自由貿易”. 如閣下這一刻還留在這裡看筆者的文章, 經過二個多月的動畫影評”轟炸”, 能”存活”下來而又有興趣看討論經濟的文章. 已充分証明了看觀和筆者一樣愛好文化, 電影; 同時也對現實世界充滿好奇心, 對研究身邊社會的經濟學抱不少興趣. 既然是筆者的志同道合者, 先讓筆者先飲為敬吧~

善忘的香港人, 還記得兩個多月前的世貿會議示威嗎? 在人們忽視的時候, 也許便是值得好好討論的時候. 世界貿易組織促進的, 是全球各國的自由貿易, 致力取消障礙關卡. 也就是說, 在促進期間, 全球的經濟便會漸趨一體化. 就以上的句子來看, 筆者是贊成的. 因為自由貿易的確是分配地球有限資源的一種最有效的方法, 大幅地減少了浪費. 舉例來說, 如想取得一些自己沒有的資源, 如透過巧取豪奪 (如軍事奪取), 那你所需付出的代價 (軍事投資) 或浪費的資源 (時間消耗, 人命損失等) 是不少的; 反過來, 如用貿易解決, 以物易物, 各自用方法貢獻社會賺取金錢, 再用錢去進行貿易, 所造成的浪費是最少的.

在現實的環境中, 當涉及國與國之間的關係時, 情況便複雜了. 為了面對國外行業入境競爭, 國內的同類行業往往會透過壓力團體 (如政黨) 向政府施加壓力實施保護政策, 形成不公平的競爭平台, 以保護自己的利益. 也有強國威逼弱國接受不平等的貿易條件等等. 世貿組織主要致力的, 便是加擊此類不公平的貿易關卡, 以及援助一些第三世界, 或剛起步自由貿易的”新生”, 協助他們加入世貿. 一切看上去, 均是理所當然的.

但筆者所信奉的芝加哥學派認為, 在產權清晰界定的情況下, 任何保護主義最終也是守不住的. 原因很多, 舉例來說, 你儘管保護了國內的行業, 國內銷售沒問題, 但出口呢? 在外國你的貨品競爭得了嗎? 在二十一世紀的今天, 你要是弄不好出口, 經濟還是倒下的; 又好像保護了A國的入口競爭, 那B國呢? C國D國呢? 在二十世紀末期, 共產政權紛紛倒下, 大量”民主國家”加入資本主義大家庭, 廉價勞工一下了多了二十億, 防得了嗎? 又好像如限制了入口, 那轉口呢? 禁了A國的入口, 那些聰明的商人一轉眼便可以經C國轉口入境了, 付多了一層費用, 價錢貴了 (但還是比國內生產的便宜), 最後又是苦了自己的百姓.

所以很簡單, 便是沒有世貿組織的存在, 保護主義也是不能持久的. 所以世貿組織的存在, 是另有目的的.

協助第三世界或其他弱小國家? 恰恰相反, 世貿組織的存在反而害苦了他們. 世貿組織無視了”自由”的約束條件, 打着漂亮旗幟: ”推動公平貿易”. 逼使更多弱勢國家開放門戶, “巧取豪奪”, 如同硬將一個輕量級拳手放上”公平”的擂台上和重量級拳手較量, 這不是公平的”自由貿易”, 那是搶劫.

在第一篇文中說過, 沒有約束的自由, 是沒有意義的. 就如市民的人權自由是受着法律的約束. 貿易的自由, 也是需要約束的. 約束的是, 制定貿易法則, 監察貿易情況, 猶如充當一個法庭便可以了. 不要老是強逼別人開放門戶, 門戶是遲早要開放的, 那只是時間問題. 保護主義儘管最後自己會守不住, 但起碼它的存在可延緩急遽改變的局面, 國內的工人轉工需要時間, 大小企業的轉型需要時間, 教育需要時間, 不是知道”自由貿易是好的”, 便立即去做, 那是不切實際的.

在筆者眼中, 世貿組織的行動早已超過了它所應負的職權; 和聯合國一樣, 變成強國們為了爭取自己利益的漂亮門面工具. 這樣做下去, 自由貿易便失去當初的意義, 貧富懸殊只會越演越烈.

苦了的, 最終還是連想轉變適應都沒有時間的貧苦百姓.